cécile clozel 26 septembre 2011 à 10:41
chuis peut-être tordue mais la question que je me pose, moi, c'est pas "pourquoi l'ont-ils gardé sous le coude", mais "pourquoi le sortent-ils maintenant ?"
c'est le grand lâchage, non ?
et si lémédia lâchent sarko, pour qui vont-ils rouler maintenant ? Villepin ? Fillon ? ... ?

majorsenta 26 septembre 2011 à 08:32
Ce qui m'a le plus surpris, étonné...
C'est la durée du sujet.
3 minutes..2 minutes et demi ?
Quel que soit le sujet, l'angle, la volonté...de toutes façons, une fois diffusé il n'en restera plus grand chose.
Il n'y avait pas d'inquietude à avoir..il aurait fallu donner une emission entiere...je suis naif ?
3 minutes...3 minutes...le temps de cerveau utile les aurait déja oublié sans cette petite histoire.
Comment expliquer quoi que ce soit, retenir la moindre info en 3 minutes ?!

Superbe, c'est fabuleux...

Le Secret Fabuleux

charlie.lapared 25 septembre 2011 à 10:19
Rien ne m'étonne venant de TF1...
Mais bon, en raison d'une entorse à la cheville qui m'immobilise quelque peu chez moi, j'ai regardé hier le 13h de France 2...
Aucune allusion à cette affaire (une des nombreuses conséquences des magouilles électorales balladuriennes parmi lesquelles Karachi, la plus grave) dans les titres : rien que des "machins de ouikende"... (faut pas faire flipper le clampin de base du ouikende, surtout qu'il fait beau).
Au beau milieu du journal (ouverture avec les sports tout de même... zut quoi, les sports, c'est essentiel le ouikende), enfin on parle des derniers déroulements de l'affaire... normalement... un p'tit commentaire qui n'entre pas en profondeur dans les méandres de l'affaire... "fais court, coco, faut pas lasser le téléspectateur qui attend la partie "magazine"... me souviens même plus s'il y a eu un sujet sur la tourmente qui s'abat sur nos grosses banques françaises (qui résistaient à tout et étaient mahousse-costaudes il y a qqs mois)...
Après, allez, on passe à "Mon Oeil"... dont j'ai assez vite décroché. Pourtant, d'habitude, j'aime assez le ton narquois de Mompontet... et ensuite à la partie magazine (sur les fans de Johnny ) ! Vingt-dieux, ça dépotait dans la gauchitude hier, à 13h !
J'ai eu un accès de désespoir l'autre jour en regardant un morceau du "petit journal" sur Canal : pour les journées du patrimoine, "ils" étaient allés tourner dans la file d'attente pour visiter le service public là-bas, dans le fin-fond du 15e arrondissement (celui de Balladur d'ailleurs lorsque le choix a été fait de réunir les télés publiques). Les femmes micro-trottoirisées n'attendaient qu'une chose : voir Laurent Delahousse... "parce qu'il est beau"... "parce que je veux le voir de près"... etc. (les femmes sont des décérébrées pour le Petit Journal... ) !

Donc, certes, TF1 a gardé des témoignages très intéressants pendant des mois sous le coude. Mais j'ai comme l'impression que, si on regardait aux "marbres" des autres chaînes, même publiques, on y trouverait des rebuts très intéressants ! Les décideurs répondraient à nos interpellations en disant : "c'est une histoire de timing : le samedi, on parle de choses légères... le dimanche soir, on redevient politiques -puisque tous nos confrères le redeviennent avec leurs talk-show politiques". Ou alors "oh, c'est tombé juste le jour du retour de DSK" ... enfin, ils ont toujours d'excellentes raisons de passer un sujet à la trappe, de le découper en tranches ou en rondelles plus tard... Mais ce ne sera jamais pour des raisons d'auto-censure. Jamais ! Cette élite s'adresse à des gens dont elle est persuadée qu'ils sont les "abrutis de base", et ne cherche qu'à leur plaire.
Sauf qu'elle commence sérieusement à déplaire.
La seule télé qui informe : L.C.P. : on y voit des documents étonnants, des interviews détonantes. Et y'a pas de pub ! Chouette nan ?

Al Ceste 24 septembre 2011 à 20:50
Mitterrand, c'était la farce, heu, la force tranquille.

Dumas c'est la pourriture tranquille.

Voyez comme il n'a pas l'ombre d'un sentiment de culpabilité pour tout ce qu'il a (mal) fait.

galanga 24 septembre 2011 à 19:47
Merci de cet article (*).

Et je salue bien bas la réaction des journalistes de TF1 qui ont travaillé et insisté pour que ce sujet soit diffusé. Comme quoi, il y en a encore dans cette rédaction qui mérite le titre de journaliste.

(*) Une erreur néanmoins :
" en 2002, un attentat à Karachi fait quatorze victimes dont onze Français, sur le chantier de construction de sous-marins. "

L'attentat n'a pas eu lieu sur le chantier, mais devant l'hotel Sheraton.

emilie bouyer 24 septembre 2011 à 14:17
Rappelez-vous,le retour de "la Cécilia" juste pour le faire élire,trois petits tours et puis s'en vont.......

NM38 24 septembre 2011 à 13:31
C'est pas tout ça... elle balance quand la Cécilia ? La princesse a pas eu peur de perdre ces gosses, elle (d'ailleurs, comme alibi bidon...on peut trouver mieux pour faire croire qu'on est obligé de rester silencieux, Madame ex-Sarko !). J'espère que la roturière saura elle aussi montrer son courage...

Cultive ton jardin 24 septembre 2011 à 10:52
"La sanction repose "seulement" sur le non-remboursement des dépenses de campagne du candidat : "Le rejet, l'absence de dépôt ou le dépôt hors délai du compte privent le candidat de son droit au remboursement des dépenses de campagne".

Un peu ennuyeux, certes, mais pas si grave: en quelques nouvelles malversations supplémentaires, ils auraient retrouvé leur équilibre budgétaire, non? Peut être pas, hein, ça fait beaucoup de sous, quand même. De sacrées économies en tous cas pour nos pauvres finances. Tout ce fric qu'on leur file pour les aider à continuer à nous leurrer et à nous piller... Si je me souviens bien, c'était pour les aider à cesser d'être malhonnêtes, leur filer du fric légal pour qu'ils ne soient pas tentés de brigander. Belle réussite! (prévisible, d'ailleurs)

NM38 24 septembre 2011 à 10:13
Je me demande si Brice, le toutou à son pépère, va accepter jusqu'au bout de trinquer pour son maître...

emilie bouyer 24 septembre 2011 à 09:56
Tout ça remet en cause l'élection du président de la république au suffrage universel où ce sont les béni-oui-oui gavés de propagande qui font pencher la balance.Pourquoi donner un pouvoir quasi absolu à un seul homme .La perfection n'existe pas et ambition ne veut pas dire compétence.

Compunet 24 septembre 2011 à 09:19
il semblerait bien que l'enquête soit aux portes du 55 rue du Faubourg-Saint-Honoré !...
encore un petit effort messieurs les Juges !
mais il ne faudrait pas non plus qu'on nous la rejoue "Jacques Chirac" dans l'enquête sur les emplois fictifs de la mairie de Paris, qui a pu en reprendre pour 5 ans d'immunité avant de bénéficier d'une relaxe pour Alzheimer hein.....
j'espère qu'il y a une clause, oh rien de particulier, juste un tout petit astérisque en bas de page de notre Constitution qui préciserait qu'un Président devant être entendu par un Juge pour une enquête en cours ne pourrait pas se représenter à la Présidence de la République avant que cette enquête soit définitivement terminée !
hein juste une tout petite clause, de celles qu'on ne voit jamais tellement elles sont écrites en tout petit ! faudrait pas que le suprême échappe à son destin judiciaire pour cause d'immunité....
on nous a déjà fait le coup une fois, faut pas prendre les enfants du bon dieu etc etc.....

Gamma gt 24 septembre 2011 à 08:45
J'adore les vices, surtout l'oisiveté ( c'est catholique cette maxime à la con ? ).
gamma

Major Grubert 23 septembre 2011 à 23:24
(ce n'est pas en réaction à cet article que j'écris mais je n'ai pas trouvé comment réagir sur les forums directement après l'édito de Daniel, mais comme les sujets sont connexes...)
Je ne sais pas si cela a déjà été signalé, mais j'ai la flemme d'aller voir, toujours est-il que ce qui est être censé être l'information LA PLUS ÉNORME, à savoir que le CC à validé l'élection de Chirac alors que les comptes (de Chirac et de Balladur) n'étaient pas légaux, eh bien cette information, je n'ai pas noté, mais ça fait (à vue de nez), plus d'un an que je l'ai déjà eu sur le net public (et quand je dis un an, c'est pour ne pas être méchant), à moins que ce soit dans une quelconque (rare) revue papier de qualité, mais je ne sais plus où, enfin bref, il n'y a bien que dans les journaux papiers et, visiblement, sur arrêt sur images, que vous n'étiez pas au courant.

caius lapsus 23 septembre 2011 à 22:56
CE qui est incroyable c est que la presse n a pas suivi médiapart .Quand il y a plusieurs mois il denonçait le scandaleTakieddine , c etait motus et bouche cousue. Il a fallu que le juge Van Ruymbeke mette en examen ces deux faisans dorés, pour q ' une partie de la presse pousse sa gueularde mais pas trop fort quand même à la traine de mediapart ,moi je dis bravo quel courage ! J espère que ce n est pas fini je fais confiance à médiapart ., minimo est mal ,sa République exemplaire bat de l aile . Pu...ain encore 8mois!!

kawouede 23 septembre 2011 à 21:12
Merveilleuse la remarque de R. Dumas pour justifier de son passage d'éponge alors qu'il est censé, à l'époque, incarner la morale républicaine au sommet de l'Etat, garante de la souveraineté du peuple.

Depuis 1995, c'est sûr, on en a des têtes au sommet de la République...

NM38 23 septembre 2011 à 20:22
Ben dans tous les foyers en bisbille de la Sarkozie, ça va surveiller sec les plaquettes de frein d'la Smart de mâdâme et l'niveau d'mort aux rats oubliée dans les abris d'jardin...

nioub 23 septembre 2011 à 20:18
[quote=la rédaction]Selon un document de la commission nationale des comptes de campagne, en cas d'invalidation des comptes, l'élection présidentielle n'est pas annulée

ce qui en soi est scandaleux

cette affaire est, pour tout électeur doté d'une conscience, une justification suffisante pour un rejet catégorique d'un vote PS ou UMP

emilie bouyer 23 septembre 2011 à 20:10
Sur Canal +,Denisot a opposé à Plenel le sarkosiste Thréard du Figaro. .Nerveux,il a déballé une défense de Sarko tellement fébrile et éculée qu'il avait perdu d'avance même s'il interrompait continuellement Plenel. La maison brûle!

Al Ceste 23 septembre 2011 à 19:21
Graver dans le marbre cette maxime : Mitterrand avait deux avocats, Badinter pour le droit et Dumas pour le travers.

Allez, le pourri, Et dire que ce type a été ministre de la justice.

Au fait, fait-il necore partie du bottin socialiste ? Jack Lang en dit-il toujours autant de bien qu'il n'en a dit de Polanski ou de Straus-Khann ?

Quant à TF1 : l'a bien changé, la chaîne à Bouygues. Il y a quelques années, du temps de Le Lay Mougeotte, elle aurait remis sa société des journalistes au pas. Et à la schlague.

Se prépare-t-elle à lâcher Nicolas 1er ?

Damien 23 septembre 2011 à 18:36
Par ici, nous étions tous au courant, déjà, et dès novembre 2010.