Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 janvier 2016 à 20:12

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

evemarie 2 janvier 2016 à 17:11
Et Mitterrand en abolissant la peine de mort .... Maintenant nos lâches politiques ne disent plus que ce que les beaufs, comme eux, veulent entendre , peut être ne pensent ils même plus. Notre école est tellement nul que meme les bourgeois n'puy plus aucune éducation , traitent les plus faible avec mépris et violence, ont des idées d'ado , et une manière d'être de niveau collège , émotives et violente .

Tewolf 2 janvier 2016 à 14:16
N'en déplaise aux nationalistes qui se croient dotés d'une sorte d'"âme nationale", la nationalité n'est pas l'identité psycho-affective d'une personne.

La nationalité n'est que le lien juridique qui relie un individu à un État déterminé.
Peu importe si elle a été attribuée à la naissance ou si elle a été acquise par la suite.

La nationalité ne se mérite pas (quel mérite particulier pourrait bien avoir un enfant à la naissance ?), mais elle peut être abandonnée ou perdue.
Et on peut mériter de la perdre, comme on peut mériter une sanction.

Car si elle «n’est pas un élément relevant de l’état des personnes, elle est la survivance de l’allégeance liant autrefois le vassal envers le suzerain»

Ce lien d'allégeance se manifeste par un certain nombre de droits et un certain nombre d'obligations, obligation de loyauté notamment.

Des actes criminels commis pour créer la terreur dans la population et perpétrés par des individus qui ont prêté allégeance à Daesh, constituent clairement une rupture de loyauté et d'allégeance envers la France.

La France n'a jamais ratifié la convention de 61 sur la réduction des cas d'apatridie, qu'elle a signée en l'agrémentant d'une réserve.
Elle peut donc exclure de la nationalité, même si cela le rend apatride, l'individu qui a manifesté un «manque de loyauté envers l’Etat contractant», clause prévue par la convention.

Tewolf 1 janvier 2016 à 22:51
Sauf que De Gaulle n'a jamais été un terroriste. Ni Jean Moulin.
Aucun de leurs actes ne justifie, ni n'a jamais justifié, ce qualificatif.

Sur un autre forum d'ASI, un crétin disait : "Vous voulez donc retirer la nationalité française à Jean Moulin ? "

Comparer De Gaulle ou Jean Moulin avec les tarés du Bataclan, faut vraiment
oser. Certains osent tout.

Mais il faudrait peut-être arrêter avec ce relativisme à la con qui accorde la même valeur à tous les points de vue, et qui autorise les comparaisons les plus nauséabondes.

Non, tous les points de vue ne se valent pas.
En particulier, le point de vue des nazis ne valait rien : bullshit, zéro réalité.

Ce n'est pas parce que le point de vue des nazis ou des collabos pétainistes sur De Gaulle ou Jean Moulin était qu'ils s'agissaient de terroristes que ces deux grands résistants étaient des terroristes.
Non, ils ne l'étaient pas.

Le point de vue des nazis, c'était aussi que les juifs sont des sous-hommes.
Et bien non, faut-il encore le rappeler, ils ne le sont pas.

Bruanne 1 janvier 2016 à 22:42
Dans un pays qui ne retire pas ses droits civiques à vie à un élu qui fait des malversations dans le cadre de son mandat, aucune raison, absolument aucune, ne peut justifier de retirer sa nationalité à un quelconque citoyen.

caius lapsus 1 janvier 2016 à 20:39
Quand Petain fit voter la loi sur la décheance un des premiers à être déchu fut un certain Charles joseph marie De Gaulle .un trés grand terroriste bien connu! Ensuite il y eu les juifs avec l'etoile jaune, les communistes et j'en passe. C'etait magnifique non? On commence par des terroristes et puis on fini par les verts, communistes et ceux qui font ch..parce qu'il empêchent de faire un barrage ou un aerodrôme

alune 31 décembre 2015 à 18:42
Ce que je vois c'est que la France ne reconnaîtrait plus certains de ses enfants au motif qu'ils diraient "je ne suis plus français". Elle peut en honorer certains, en blâmer d'autres mais les rejeter ça me parait autre chose.

La déchéance c'est pour ceux qui sont en vie.
On les condamne au tribunal pour terrorisme, on les déchoit et on les garde en prison indéfiniment? Quelle différence déchus ou pas déchus?
Pareil mais on les expulse déchus (vers où? cf GUANTANAMO) Ils n'oseraient pas revenir ensuite sans passeport français hein?
Il va aussi s'agir de déchoir le premier, avant l'autre pays (les autres pays) car le moins rapide gardera le mistigri à moins qu'il ne s'agisse de créer des apatrides?.


P JOXE rester calme : "beaucoup de bruit pour rien"
https://www.mediapart.fr/journal/france/301215/contre-le-projet-de-loi-constitutionnelle-l-appel-de-pierre-joxe-la-gauche-vivante
mais je m'inquiète un peu quand même : présidentielle dans 16 mois et nous sommes dans "c'est moi le meilleur candidat contre l'autre"

Tewolf 31 décembre 2015 à 17:21
Pas plus que la nationalité belge, chinoise ou américaine, la nationalité française n'est un brevet d'honorabilité.

La question n'est vraiment pas là.

Les criminels qui font allégeance au "Califat" de l'Etat Islamique, qui n'a aucune reconnaissance internationale, se mettent d'eux-mêmes au ban des nations.

Il est donc normal que leur nationalité d'origine leur soit retirée.
S'ils estiment avoir besoin de bénéficier d'une nouvelle nationalité (ce qui est leur droit), ils peuvent en faire la demande à qui ils veulent, c'est leur problème.

alune 31 décembre 2015 à 17:05
La question de la déchéance c'est :
"La nationalité française est-elle un brevet d'honorabilité?"

Question subsidiaire : "Où se situe la frontière du "déshonneur" et où reconduire les déchus de la francitude?" Si c'est celle de la DAECHIE il y a des déchus qui vont être content car, par ailleurs, on les empêche d'y partir (enfin on essaie de les empêcher avec raison d'ailleurs).

Et puis, je pense qu'il serait prudent que la crise d'adolescence soit passée avant de déchoir.
On sait que cette crise dure de plus en plus longtemps (elle commence tôt et peut se prolonger très longtemps sans limite d'âge), qu'elle correspond, entre autre, à une fragilité au suicide et à un grégarisme (faire comme les autres du groupe et même encore plus qu'eux).

Il n'y a pas qu'Hollywood qui sait tirer des bénéfices de la grégarité/fascination morbide/fragilité/besoin de réconfort/apparence de maturité des adolescents (pas le même genre de produits dérivés l'habit de Dark Vador ou la burka et la ceinture explosive, mais dans les deux cas le côté obscur et le film est réussi si le méchant est réussi).
Je suis toujours étonné d'entre dire "on s'est éclaté" pour dire qu'on a passé un très bon moment...

PS / un petit forum après JOXE (c'est lui qui m'a fait poster...) ce serait pas mal non? (même si @si n'est pas un lieu de débat du PS)

constant gardener 31 décembre 2015 à 12:36
Reste à savoir si les attentats du 13 novembre en France ont fait changer d’avis Trudeau et le Parti Libéral.
Coup de pied de l'âne?
Pourquoi, compte-tenu des positions qu'ils ont exprimées, ces attentats devraient-ils les faire changer d'avis?
C'est comme si on écrivait à propos de quelqu'un qui est opposé à la peine de mort Reste à savoir si tel assassinat particulièrement odieux le fera changer d'avis.

abracadabra 31 décembre 2015 à 09:05
Article qui fait du bien et qui illustre avec le clip de campagne et le discours de Harper à quel point le gouvernement par la peur est une constante.

DéLecteurdeVraiThé 31 décembre 2015 à 08:48
Oh ! Débilité profonde de celui qui a inventé le slogan de la campagne anti Justin Trudeau du Parti Conservateur disant qu'il est "Just Not Ready" ! Même celui qui dit le texte a du mal à le dire.

Déchéance de nationalité : Vieille méthode passée des anciennes cités qui retiraient leur citoyenneté à certains et leur interdisaient de revenir.
Pourquoi ne pas construire des murs comme ceux qui séparent les USA du Mexique ou celui de Jérusalem et placer des portes comme celles qui accueillaient les étrangers venant à Strasbourg avec ces sculptures et lucarnes faisant des grimaces terribles et des yeux sévères

J'ai entendu que certains espéraient encore que Hollande le président de la guerre allait renoncer dans son discours du Nouvel An à cette loi dont la symbolique n'a d'effet que d'accroître les divisions entre les citoyens et remettre à l'honneur cette distinction qui après la guerre de 14-18 rangea les Alsaciens en plusieurs catégories selon qu'ils étaient du cru, de France ou issus de l'émigration Allemagne du temps de l'Annexion. Il y avait ainsi des Français de classe A, B ou C avec pour résultat que les Alsaciens se sont sentis rejetés, et que ce rejet continue encore de façon sournoise à avoir ses effets.

Incroyable qu'au Canada comme en France, ces politiques pro-déchéance considèrent la symbolique que comme un déterrent visant certains sans voir que la répercussion est générale et à longue échéance comme l'a bien noté Justin Trudeau.