Youri Llygotme 18 novembre 2011 à 15:56
Après ce couac retentissant et le but du PS contre son camp, des voix vont-elles s'élever pour condamner la collusion anti-Hollande de l'alliance objective PS/EELV/UMP ???

tomboul 17 novembre 2011 à 15:39
Le PS s'est fourgué dans une grosse machine à perdre, et impossible de revenir en arrière. Ce Hollande nous donne un avant goût de ce que sera sa gouvernance : esclave des lobbyistes, autoritaire, magouilleuse avec des scandales toutes les semaines

Et pourtant il faut le reconnaître, nous somme aujourd'hui dans la pire impasse que représente l'archi nucléarisation intégriste française.
Cette industrie dépassée dont le monde ne veut plus entendre parler. Tous ceux qui ont fait le choix tentent aujourd'hui de passer à autre chose.
Cet EPR dont le coût a été doublé, et qui n'aurait peut-être pas vu le jour si on avait annoncer dès le début le juste prix ...

En signant ce pacte avec le diable nucléaire, la France s'est enfermée toute seule dans une prison Kafkaïenne.

En tant de crise et de dette, le démantèlement, no budgétisé et qui représente un non-investissement qui ne rapportera rien au plan économique, n'est pas envisageable, d'ou cette fuite en avant.
Avec un candidat PS potable et démagogiquement intelligent on aurait au moins une explication du genre : "oui le nucléaire n'est pas d'avenir", "oui il ne garanti absolument pas l'indépendance énergétique de la France" (Le Niger n'est pas une colonie française, que je sache !!!), "mais on est englué dedans jusqu'au coup et ne pouvons en sortir que le jour ou on aura un excédent budgétaire de plusieurs milliards et que'on aura trouvé l'énergie miraculeuse pour l'abandonner totalement" !!!

A moins de virer Hollande (je ne vois pas comment ...) Le PS et la gauche est très très très mal parti pour gagner en 2010.

Gavroche 17 novembre 2011 à 15:14
Bon, tout ça n'a pas empêché EELV de rester les alliés du PS.
Que ne ferait-on pas pour un petit portefeuille ministériel, hein...
C'était bien la peine d'en faire tout un fromage (de Hollande)...

Anthony 17 novembre 2011 à 15:03
j'ai bien aimé la petite phrase (de la droite me semble t'il) : "le vert est dans la rose".

jfd 17 novembre 2011 à 14:54
Mais au fait, qu'y a-t-il dans cet accord mis à part ce paragraphe à la con et le parachute de Duflot ?
Si ces 2 aspects éclairent le lecteur et l'auditeur sur l"état des relations PS/Verts, il m'aurait paru intéressant de savoir ce qu'il en était de 2 ou 3 bricoles telles que la fiscalité, la dette, l'emploi, les banques, la dé-mondialisation ... Or rien ne m'est tombé sous les yeux ni dans les oreilles (je n'écoute que Radio-France mais ne suis pas certain que cela soit mieux ailleurs ...) à ce propos.
Quelqu'un sait-il ?
Merci d'avance

caius lapsus 17 novembre 2011 à 13:41
Hollande c est l autre pays du fromage. le P S se tire une balle dans le pied ,mais c est la faute certainement à Chevenement ...ha ça c est sur..

Youri Llygotme 17 novembre 2011 à 13:27
L'escamotage du paragraphe de l'accord PS/EELV suite à l'intervention d'Areva et le parachutage de Cécile Duflot à Paris: un combiné de magouille et de mauvaise foi.
C'est triste et inquiétant.

JREM 17 novembre 2011 à 10:21
Les négociations (pourquoi au fait ?) entre socialistes et écologistes c'est comme les
négociations entre écologistes et écologistes : le bordel...

JIEM 92 17 novembre 2011 à 08:51
Bonjour
J'attends de lire des contributions des partisans de Hollande disant qu'il roule pour Sarko, pourtant c'est bien ce qui se passe… mais ils ne le diront pas.
Tel est pris qui croyait prendre.

Compunet 17 novembre 2011 à 07:48
parlons aussi du fond : la route du Plutonium
et n'oublions pas que la France a sa part dans le drame de Fukushima :
Les écologistes s'opposent à l'envoi de MOX par Areva au Japon
"Le MOX est un combustible fabriqué à partir de plutonium (6 à 7 %) issu de combustibles usés sortant des centrales nucléaires et d'uranium appauvri. Selon Areva il présente l'avantage de "recycler" les matières irradiées.
Mais pour les antinucléaires, comme il contient du plutonium, il est plus dangereux que le combustible classique et, selon eux, il augmente les risques de prolifération nucléaire."

je propose d'envoyer Hollande à Fukushima....il faut lui remettre un peu les idées au carré tout en lui servant un petit verre de MOX à la place de son lait-fraise !!

ce qui est détestable dans cette histoire c'est que Hollande bidouille dans son coin et surtout dans le dos des écologistes et donc de l'écologie, ce qui est particulièrement inquiétant pour 2012 !!
et qu'en général, d'ailleurs, nous ne savons toujours rien de ses idées pour la France !
il a été élu sur sa soi-disant capacité de rassembleur humpfff
pour le moment il a plutôt tendance à diviser y compris les socialos entre eux qui se demandent déjà s'ils ont fait le bon choix !!!
Monsieur Mou DUGENOU est revenu sur la scène politique et on se demande toujours avec quel programme.....trop fort ce Hollande !!!

hydrelisk 17 novembre 2011 à 00:45
Pour que ce soit dit (on va suspecter du lobbyisme etc., mais tant pis) : la question du MOX est vraiment une tempête dans un verre d'eau. J'étais très surpris sur Fukushima que des débats partent là-dessus, la question est CREUSE (sachant que des points qui font débat sur le nucléaire et les antécédents au Japon il y en avait beaucoup plus).

Le combustible classique ne vaut pas mieux que le MOX (on va le dire comme ça :p). En effet la remarque faite (si on résume) c'est qu'il y a du plutonium dans le MOX, et le plutonium c'est plus dangereux que l'uranium qui constitue le combustible classique. Sauf que ce plutonium vient de la 'combustion' de l'uranium en réacteur, et que donc -à cahier des charges de départ égal*- un combustible début de vie MOX n'est pas plus dangereux qu'un combustible milieu de vie non-MOX (en milieu de vie que le combustible soit neuf = non-MOX ou recyclé = MOX les différences sont bien gommées).
Bref un combustible standard aussi mène au plutonium "hyper toxique, à durée de vie hyper-longue" etc. etc. Donc il y a des débats là-dessus, mais la distinction MOX/nonMOX est risible en comparaison précisément de ces questions. Le non-MOX ne vaut pas mieux que le MOX, je pense que c'est comme ça qu'il faut voir les choses.



Personnellement je suis plutôt rassuré de voir qu'Hollande corrige si un truc passe dessus. Avec un minimum d'information, la question tombe d'elle-même (reste celles de sortie du nucléaire, de dépendance, de combien de centrales on garde etc.).


*soyons précis, ça n'est pas le cas. En parallèle de la notion non-MOX/MOX (qui est juste une question de recyclage), il y a une question de génération de combustible, et là il est vrai que la génération la plus récente (le MOX) est légèrement 'boostée'. Mais ça n'a rien à voir avec la rhétorique habituelle et l'usage des termes "MOX" et "plutonium" comme repoussoirs.

Francois T 17 novembre 2011 à 00:34
Hollande, il faut ôter l'atome de sa voie

Cultive ton jardin 16 novembre 2011 à 22:10
Comment déconsidérer à la fois le PS, magouille et compagnie, et esclaves du lobbying, mais c'est pas nouveau, et EELV capable de vendre son intégrité anti-nucléaire pour un plat de lentilles électorales. Jusqu'où laisserons nous ces escrocs aller trop loin?

Christian Jammes 16 novembre 2011 à 19:17
On peut être de gauche (très en colère envers une Europe ultra-libérale à laquelle le PS a bien contribué, et avec lui toute la sociale-démocratie européenne) et travailler dans le nucléaire. Dans ce cas, on se pose nécessairement plus de questions sur son avenir. J'espère que tous ces politiques sauront accompagner le changement et aller au-delà des sempiternelles déclarations d'intention pour le moins médiatiques, populistes et surtout opportunistes ! Je croise les doigts et retiens ma respiration, en espérant que démocratie sera plus qu'un simple mot que l'on ressasse à longueur de journée, juste pour se rassurer.

Pierre Demeestere 16 novembre 2011 à 19:11
L'usine AREVA de la Hague est l'usine de traitement des "combustibles usés". Elle ne fabrique pas de MOX.
L'usine "MOX" d'AREVA est l'usine MELOX située dans le Gard.

sebastien T. 16 novembre 2011 à 19:05
Hollande ou l'art de la synthése

actuellement, l'art de se faire gauler à tourner sa veste plus vite qu'une éolienne.

Il ne doit pas avoir un seul sujet où le sieur Hollande possède un cap clairement identifié et assumé:

-La HADOPI , personne au final ne connait sa position, mais le choix de Fleur Pellerin ici montre l’intérêt combien magique qu'il porte au secteur numérique, ses tweets, c'est de la pur langue de bois, et le trés haut débit les entreprises françaises comme les ruraux vont attendre longtemps.

-ici le nucléaire, que personne ne sait qui dit quoi, et que de toute maniére sa change à la vitesse d'un blast d'une centrale " qui restera sous contrôle tant qu'on en aura le contrôle" sauf que là pépère contrôle plus grand chose.

Pour la constitution de l'équipe de campagne, elle est on ne peut plus standard.

J'aime pas notre cher président, mais là le présidentiable de la gauche, il risque de finir comme un flamby démoulé, écrasé par la gravité au fond de l'assiette.

Si Hollande n'est pas capable d'avoir une position nette, il va se prendre une branlée aux élections. Dommage, pasque n'aimant pas l'autre on se retrouve entre Bayrou et des extrêmes.

charlie.lapared 16 novembre 2011 à 18:22
Alors, on attend les commentaires des thuriféraires du PS...;o)))

alain-b 16 novembre 2011 à 18:19
Extrait/résumé de l'article de Mediapart ici http://crefrance.ning.com/profiles/blog/show?id=5033814%3ABlogPost%3A59528&xgs=1&xg_source=msg_share_post

Gamma gt 16 novembre 2011 à 18:11
Entre le PS et les ÉCOLOS : c'est le bordel, mon général ! ;-)))
gamma

mamie mon kiki 16 novembre 2011 à 18:09
Petit accident ichémique transitoire avec hémiplegie à gauche partielement révercible...à condition d'aller chez le kiné...gare à l'AVC!

T'chÔ.