shuppy 15 mars 2025 à 11:42

C'est peut être passé vu le nombre de commentaires, sur le site de l'INA  Collection  En guerre(s) pour l'Algérie

"La collection d’entretiens patrimoniaux « En guerre(s) pour l’Algérie » rassemble 66 témoignages d’hommes et de femmes qui ont vécu la guerre d’Algérie (1954-1962).

Ces récits individuels ont été recueillis en France et en Algérie de 2019 à 2021 par une équipe d’historiens, de journalistes et de documentaristes, sous la direction du réalisateur Rafael Lewandowski et de l’historienne Raphaëlle Branche. Ils constituent un corpus représentatif de la diversité des expériences vécues pendant cette guerre : appelés du contingent, engagés et militaires de carrière français, militants indépendantistes (du Front de libération nationale et du Mouvement national algérien) en métropole et en Algérie, combattants de l’Armée de libération nationale, civils algériens, Français d’Algérie, intellectuels et étudiants, réfractaires, personnels de l’administration française en Algérie, membres de l’OAS, supplétifs de l’armée française, porteurs de valise…"

Petit_tofu 10 mars 2025 à 18:06

Malheureusement encore un exemple qui montre que les "shitstorms" parties de très à droite, ça marche...

Avec aussi pas mal d'ignorance dans ce cas, que ce soit du présentateur ou sûrement de beaucoup d'auditeurices.

Davesnes 10 mars 2025 à 12:55

Jusqu'ici, Jean-Michel Aphatie et l'association de critique des médias Acrimed s'opposaient frontalement. L'éditocrate considérait, en gros et en détail, que la critique des médias n'avait pas lieu d'être. Sans doute tirait-il cette conclusion que la presse était pluraliste du fait que lui, grand esprit libre, avait pu faire carrière dans toute la presse mainstream, collaborant successivement à Politis, Libération, le JDD, Le Parisien, l’Express, Le Monde, France Inter, RTL, France 3, Canal+, Gala, Europe 1, France Info, France 5, LCI, Télé Monte Carlo. Sans compter ses chroniques pour des journaux de province. Jean-Michel Aphatie oublie un détail : le grand esprit libre l'était, libre, tant qu'il n'abordait pas, ou à la marge, des sujets sensibles comme celle de la colonisation. Après son passage à Politis, il n'a plus collaboré qu'à des journaux qui avaient en commun de ne pas remettre en cause le libéralisme économique ("la dette ! La dette !", l'obsession d'Aphatie) et qui avaient une propension à défendre les puissants, même lorsqu'ils étaient mouillés jusqu'au trognon dans des affaires (à propos de Cahuzac :"où sont les preuves ? harcelait-il Médiapart", juste avant que le ripoux avoue). La défense de l'ordre existant poussait même le grand démocrate Aphatie à disqualifier les "petits" candidats à la présidentielle comme Poutou ou Cheminade, considérés par lui comme "inutiles".

J'ose espérer, maintenant qu'avec la droitisation, voire l'extrême droitisation d'une bonne partie de la presse ("Le Figaro a rejoint le Bolloréland" vient de découvrir Aphatie) l'éditocrate a perdu une partie de ses potentiels points de chute, que Jean-Michel Aphatie finira par reconnaître que la vision d'Acrimed n'est pas si délirante.

smurf 9 mars 2025 à 14:14

Bon finalement, Apathie quitte RTL estimant que son retour à l'antenne serait la preuve qu'il trouvait sa sanction justifiée. Donc il va jusqu'au bout. Comme quoi, il nous surprend positivement. 

Malheureusement, il semble que critiquer les actes de la France lors de la colonisation ne soit plus possible...  Pourtant, ce sont des actes anciens. A la rigueur, on pourrait trouver les propos d'Apathie maladroits. Mais le fait qu'un pays ne sache plus se regarder correctement dans un miroir est inquiétant.

Jusqu'où ira-ton ? La Manche sera-t-elle renommée la Mer Française ? L'Algérie le 99ieme département ?

poisson 9 mars 2025 à 11:28

Le fait que Aphatie juge sa mise en retrait fair-play retire tout du courage qu'on lui a attribué d'énoncer une vérité historique pleine de pertinence.

La norme est devenu le mensonge? À ce point qu'on prenne pour un exploit admirable la vérité qu'il a dite?

Bartabac 7 mars 2025 à 08:41

Le crime d’apathie c’est de donner du poids a la france insoumise , alors qu’il faut faire monter le front de la honte  pour que surtout la FI ne soit pas au deuxième tour …C’est tout , cherchez pas plus loin . Il est spécial apathie , on dirait un psychotique qui ne sait pas mentir , c’est pas sa faute , il ne l’a pas fait exprès , il ne peut pas mentir , c’est pour ça qu’il a des positions erratiques . Après il croit ce qu’il croit , mais il dit ce qu’il pense .

Davesnes 7 mars 2025 à 02:46

J'ai l'impression que ce qui provoque une telle levée de boucliers contre Aphatie, ce n'est pas tant ce qu'il a dit mais d'où il l'a dit. Aphatie est un toutoloque qui a parcouru tout l'éventail de la presse mainstream. "Il est des nôtres, il défend l'orthodoxie libérale comme les autres" pourraient dire ses collègues. Aucun d'entre eux ne se serait permis de tenir un discours de gauchiste en faveur des immigrés ou pour comparer les méthodes de notre armée à l'époque de la colonisation avec celles des nazis. Pour faire un parallèle, Daniel Schneidermann, il n'y a pas si longtemps, publiait un livre consacré aux atrocités coloniales et à leur occultation : "Cinq têtes coupées, Massacres coloniaux : enquête sur la fabrication de l'oubli" (édition Seuil). Je n'ai pas souvenance que la sortie du bouquin ait provoqué un tel tollé. C'est peut-être parce que Daniel Schneidermann n'est pas vraiment considéré comme faisant partie du sérail. Quand ça vient d'un "gauchiste", d'un mal pensant comme DS, on critique pour la forme, bien sûr, mais le lendemain. on passe à autre chose. Quand ça vient d'un collègue jusqu'ici jugé comme raisonnable (il assassine Mélenchon et les Insoumis dès qu'il en a l'occasion, il défend une politique austéritaire), on a un sentiment de trahison et ça, c'est insupportable.

Davesnes 6 mars 2025 à 18:00

Réaction de mon syndicat, qui cite Arrêt sur images.

robin 6 mars 2025 à 12:39

RTL n'est pas reconnaissante de ce fabuleux coup de projecteur, pourquoi l'avoir embauché si ce n'était pour une polémique abondement commentée qui exposera bien mieux leurs annonceurs

leur réaction indignée permet de prolonger l'effet propagandiste

je n'ai que l'auto-radio automatique pour me proposer cette station, que je zappe aussitôt

les luxembourgeois votent massivement à droite comme les chauffeurs routiers solitaires qui écoutent ça à longueur de temps

IT 6 mars 2025 à 11:59

Pour combien de siècles "on est pas nazis puisque les nazis nous avaient combattus" ?

Et oui, il y a beaucoup de gens à qui poser la question.

Esteban 6 mars 2025 à 11:46

Ce que dit Apathie est vrai.

Ceci étant rappelé, parmi les gens scandalisés par ses propos, il y a les fanatiques de la France (Ciotti et compagnie) qui ne supportent pas qu'on dise du mal de leur France fantasmée, tellement extraordinaire, etc, etc. Ceux-là sont soit de mauvaise foi, soit totalement fanatisés. Pas intéressants.

En revanche, il y a aussi des gens qui peuvent être sincèrement interpellés par cette comparaison avec les nazis. Comment ça, l'armée française, même si elle a pu commettre des massacres avant la seconde guerre mondiale, aurait inspiré les méthodes nazies !

Si on reste au stade des faits, Il faut rappeler que les nazis n'ont pas inventé l’antisémitisme, les déportations de populations (n'en déplaise à Olivier Pardo), les génocides (le génocide Arménien), ni même les camps de concentration (voir les Espagnols à Cuba fin du XIXe, les britanniques en Afrique du sud...) Et ça, beaucoup de gens ont du mal à l'entendre, soit par ignorance, soit parce que les médias ont tendance à ne mettre en lumière que les horreurs nazie. Il y a eux, les monstres sortis de nulle part, et nous. Nous on aurait jamais pu faire ça.

La "spécificité" si l'on peut dire, des nazis, est d'avoir planifié et mis en œuvre méthodiquement l’extermination de populations entières, en l'occurrence les Juifs d'Europe, à l'échelle d'un continent et de manière quasi industrielle. Or, il n'y avait aucune intention dans les instances militaires françaises, d’exterminer les Algériens dans leur totalité, mais plutôt de les soumettre, de les exploiter. Apathie aurait peut-être dû le préciser.

Thomas 6 mars 2025 à 11:25

Merci pour cet article. C'est vraiment orwellien et effrayant. Que RTL lui demande de s'excuser est juste fou.

De manière générale, je pense que la société française ignore largement l'histoire de notre relation à l'Algérie, et qu'il y a un trauma né de la défaite de l'armée française en 1962. Des décennies à accepter le mot même de guerre, des décennies à reconnaitre le crime contre l'humanité d'octobre 1961, et une ignorance encore crasse ( ou feinte) des premières décennies de la colonisation et de leur violence, qui se manifeste ici. C'est grave parce que si on ne comprend pas cela, je crois qu'on ne comprend pas le ressentiment anti-algérien, matrice du racisme anti-arabe, et désormais anti-musulman* qui existe en France. C'est l'éléphant au milieu de notre couloir. 

Dire cela ce n'est pas de la repentance ou de l'autoflagellation, tout ce qui ne vas pas dans notre relation à l'Algérie ne s'explique pas à 100% par ces précédents historiques bien sûr, chaque génération peut faire mentir la fatalité.  Mais quelque chose me dit que si on se regardait dans la glace, si on prenait collectivement conscience que la France à contribué à inventer les massacres de civils caractéristiques de la guerre moderne, du général Bugeaud au préfet Papon (elle n'est pas la seule, évidemment, cf la guerre des Boers en Afrique du sud on les exterminations en Namibie au tournant du vingtième siècle), si on admettait que oui, bien sûr, ces massacres** ont, à leur mesure, pavé la route des fascismes du vingtième siècle, alors on serait plus lucides sur les traces profondes que cela laisse, sur les bifurcations historiques que cela entraîne. On devrait accepter cela collectivement, cela nous rendrait plus fort pour créer des ponts. Il y a un enjeu majeure à mieux connaitre l'histoire de l'Algérie et de la France en Algérie, y compris parfois pour des raisons éloignées du racisme : Par exemple c'est nécessaire pour  comprendre le retour de de Gaulle par un coup d'Etat en 1958 et même la logique de la constitution de la Cinquième république, dans laquelle nous vivons encore aujourd'hui. En fait cette histoire au long cours devrait être une sorte de fil rouges des enseignements en histoire dans le secondaire tellement elle est riche d'éclairage pour le présent. Et ca serait une formidable manière de contribuer à ce que beaucoup d'enfants d'immigrés se sentent mieux à leur place, sans rien retirer aux autres .

*Je parle de matrice parce que je sais bien que tous les Algériens ne sont pas arabes ou musulmans, et inversement. Mais il y a des filiations entre ces ressentiments. Et je ne dis pas non plus que tout ce qui à trait à l'Islam et des questions qu'on peut poser à cette religion n'est que racisme. Mais justement, en connaissant bien l'histoire on pourrait séparer les choses. 

** Et bien sûr impossible de ne pas penser à d'autres comme ceux que D. Schneidermann exhume dans son livre "Cinq têtes coupées" (Niger, Tchad)

biscotte77 6 mars 2025 à 11:13

On ne peut plus rien dire !

Shamael 6 mars 2025 à 10:06

Etonnamment surpris par Jean-Michel Aphatie !

Un peu de droiture surprend...

Ke-sais-je 6 mars 2025 à 09:52

Jean Mimi devrait exercer son droit de retrait pour répliquer à la mise en retrait imposée par son employeur.

On n'a pas converti un homme parce qu'on le réduit au silence.....

Christian 6 mars 2025 à 09:23

Bonjour : merci à Jean-Michel Apathie pour le rappel de ces faits historiques, qui ont eu lieu en Algérie mais dans bien d'autres colonies françaises.

sspicco 6 mars 2025 à 07:42

Pas de crise à la censure sur CNEWS ?

Davesnes 6 mars 2025 à 02:51

"Il y voit "une méthode et un contenu plutôt fair-play""

J'ai soutenu Aphatie, mais son attitude de larbin me le fait presque regretter. Son employeur lui demande de s'excuser comme s'il avait dit une monstruosité. Qu'est-ce que ça a de fair play ? D'autant qu'il est mis à pied pour avoir rappelé une vérité historique.
Comme l'explique Frustration magazine, Aphatie n'a pas comparé les massacres des Algériens au génocide des juifs, il a comparé des massacres commis par des troupes d'occupation. 

Alain V 5 mars 2025 à 22:30

Ceux qui s'offusquent de la comparaison avec les nazis ne sont-ils pas les mêmes que ceux qui parlent de "génocide vendéen" ?

Alain V 5 mars 2025 à 22:27
E