Milou 31 janvier 2011 à 14:10
[quote="Annette"]
Que dire de plus que tout ce qui a été sauf... je suis atterrée par la non maîtrise de la langue française de celui qui est hélàs notre président : négations sans "ne", phrases non construites... C'est affligeant.


Que dire de plus ?

Ben... heu... que la version "intégrale" qu'@si a publié aurait été plus savoureuse :

> SANS gommer les double, triple, quadruples hésitations.
> SANS caviarder les salmigondis, borborygmes et ânonnements à la pelle
> SANS passer à la trappe les hésitations et autocorrections, souvent révélatrices.
> SANS karchériser certaines phrases et passages entiers, bien que hauts en couleurs.
> SANS juger utile de remplacer un mot par un autre, un verbe par un autre.

Et j'en oublie, tant j'ai été soufflé par le manque de respect qui est dû aux propos EXACTS tenus par notre auguste Président.

Bref, vous trouverez ci-après ma transcription de l’échange, réalisée sous égaliseur sonore, casque audio, et ralentissements de fréquence quand ce fût nécessaire.

En espérant que chacun(e) rende à ce bijou caché tout l’éclat qu’il mérite. Voire que Judith Bernard y trouve matière (!!) pour un « Idiôme du Village 2, Le Retour ».

Moralité (toute personnelle) :

Sarkozy n'adopte PAS un "parler peuple" pour "faire peuple", puisqu'il s'adresse à des journalistes.

Sarkozy parle comme il EST. Et cet échange avec des journalistes me parait à ce point révélateur qu'il s'agit là d'une "fable" qui le concerne... au premier chef.

Enjoy ! :-)

[large]Fichier audio converti au format MP3 :[/large] http://www5.zippyshare.com/v/37235616/file.html

[large]Mise en bouche :[/large]

V… vraiment heu…

Je… je… dirais, comme ca, c’est… c’est… c’est vraiment… parfois, heu…

Non mais j’v… j’v… j’v… j’veux

C’est pas difficile d’v… d’v… d’vérifier c’que j’ai été trésorier ou c’que j’ai pas été trésorier ?

Bon, hein…hh’ hh’… c’est… je… je… indépanda’…

J'ai même pas eu à… à… à… à… à l’ faire. Je m’… Je m’…

Alors… alors… j’vouz… on dit, il y a eu des co… des commissions.

Qu’ j’voulez je vous dise ? N’le… n’le… n’le poutan’…Mais com… Est c’qu’… Est-c’qu’…
Je n’dis pas que j’ai’ l’éta’… Mais moi, bah haa qu’je suis président de la République et que j’ai… sout’nu… j'ai été porte-parole de Balladur...

Le… Mais m’enfin écoutez, je… je… ffff… Jaa-maaais, ‘Fin je… je… Écoutez, je n'en ai au-cun souvenir.

Pendant deux ans on m'a… on m’a… on m’a… on m’a… on m’a poursuivi pour l'affaire de Clearstream au… au… au Luxembourg.

‘Fin j'en sais rien m’enfin je… je… je… je n’suis pas un spécialiste du Luxembourg.

J’n'ai pas d’compte chez Clearstream et j’n’ai pas d’… Mais vous rendez compte c’que vous dites.
Mais kes’ j’veux ah‘tch…dossier du juge, personne n'y a accès.

Et ouat’ça… Et… et… c’brave Monsieur Millon, c’est… c’est… c'est off c’ que j’vous dis,

Vous… vous comprenez vous vous… , mais c'est… c’est incroyable, c'est incroyable.

Et ça devient de… et et je… et chacun et ca devient l’premier sujet à la télévision.

Je parl’pa… pa… heu.. Un jour si j’aurai…Mme Bettencourt, un… un aut’ c’est s’Karachi.

Attends m’ç’est abra’… sortez une bonne fois pour toutes c’que vous avez et en parlons-en, mais ça n’veux pas hhh’… peut pas êt’…

Sur les déclarations d'un avocat heu… heu… heu… excité heu… heu…

Enfin... d’autant pretex que j’ai soutenu l’pram d’Msieur Balla’ oui j’lai sout’nu j’t’l’p…pot’parole ! Ah mais…

Faut… faut… faut…r’commencer ?

Mais re… re… reconnaissez qu’la question ainsi posée hhh… est… est… est un p’tit peu vague pour… pour se justifier, vous comprenez.
C’est … c’est… incr…c’est… fhhh… C'était la semaine dernière. Oh… c’est… hhh… c’heuuuuu… c’est…c’est… c’est quand même…
C'est pas à moi vous de… de… de… de faire mon enquête, c’t’à vous, vous êtes des grands garçons, des grandes f… professionnels.

Mais y’a… Mais qui… Mais tout à faaait, mais tout à faaait. Qu’ j’n’v’nu faire…

Je ne suis pas d’accord pour qu'on déclassifie euh… le… le… le… bah y faut ajouter…l’époque ‘époque où j’connaissais très b… j’n’parle pas déclassifier des chfui’ des services secrets pour q’tous les services secrets du monde se disent on va t… l’information qu’on a t’ca va sortir. Je… Je… Je suis pas… j’ai l’sens de l’Etat ! Mais pour les documents... En… En l’occurrence, y’a p… A ma connaissance, y’en a pas un seul qui a été r’fusé.

Non mais s’p’ hom’ de l’Etat. Tjep… de… de… Bernard Accoyer, c'est t’jou’ pas n’hom’ de l’Etaat ! Y’a pas un seul de l'Etat…

Version intégrale brute de bouche.

/// : Parole coupée par un interlocuteur, reprise de parole.
[ ] : Remarque personnelle.


00.04 (MD) Que pouvez-vous répondre aux familles des victimes de Karachi, l’attentat de Karachi, qui vous interpellent à propos des derniers développements ?

00.12 (NS) V… vraiment heu… je vous l’dit OFF je… je… dirais, comme ca, c’est… c’est… c’est vraiment… parfois, heu… certains d’vos confrères… heu… j’leur fais pas l’reproche mais quand même, c'est curieux. La moitié des journaux disent que j'étais l’trésorier d’la campagne de Balladur. Monsieur Darmon, j’vous pose une question est-ce que j'ai été trésorier la campagne de Balladur ?

00.35 (MD) Non.

00.36 (NS) Non mais j’v… j’v… j’v… j’veux gêner personne mais c'est simple de vérifier quand même... C’est… c’est… Est-ce que c’est pas difficile d’v… d’v… d’vérifier c’que j’ai été trésorier ou c’que j’ai pas été trésorier ? J'ai jamais été trésorier d’la campagne de Balladur. D'autres disent que j'étais directeur de la campagne de Balladur. Est-ce que j'ai été l’directeur d’la campagne de Balladur ? J'étais l’ porte-parole de Balladur. Bon, hein…hh’ hh’… c’est… je… je… indépanda’… Mais pourquoi n’pas êt’ précis ? Ca… Pourquoi n’pas êt’ précis ? Bon…

Deuxième chose, j'ai jamais été ministre de la Défense, je suis pas au courant moi dans les contrats d’sous-marins négociés à l'époque heu… avec un président qui s'appelle Monsieur Mitterrand, un Premier qui s'appelle Monsieur Balladur, un ministre de la Défense qui s'appelle heu… Monsieur Léotard, en tant que ministre du Bud… du Budget, je n'ai jamais eu à en connaître ni de près ni de loin puisque même… même… la procédure vous savez de validation par le ministre du Budget sur proposition du dj’… directeur général des im-pôts, a été supprimée en 1992 par Monsieur Charasse. Octobre 1992 ! J'ai même pas eu à… à… à… à… à l’ faire. Je m’… Je m’… J’ai même pas eu à l’faire ! Vous… Vous voyez c’que j’veux dire.

Alors… alors… j’vouz… on dit, il y a eu des co… des commissions. Parfait. Personne n'a la moindre preuve de quoi que ce soit, personne. Bon ! Y’a Ahhhhhh… y’a d’ l'argent liquide sur la campagne de Monsieur Balladur, bon, très bien, OK. Dont les comptes ont été validés par le Conseil const’utionnel. Ahhh oui, mais Sarkozy c'était l’soutien d’Balladur, il est président d’la République donc il est dans le coup... Qu’ j’voulez je vous dise ? N’le… n’le… n’le poutan’…Mais com… Est c’qu’… Est-c’qu’…Est-ce que y’a pas un moment, je… j’vous l’dis sans être agressé, est-ce qui y’a pas un moment où on peut êt’ sérieux ? Est-ce qu'il y en a un seul parmi vous qui… qui…qui a vu un document… qui.. me met en cause ni de près ni d’loin. Je n’dis pas que Monsieur Balladur est en cause, je n’dis pas que j’ai’ l’éta’… Mais moi, bah haa qu’je suis président de la République et que j’ai… sout’nu… j'ai été porte-parole de Balladur... Mais en quoi ? Y a-t-il un document qui m’mette en cause, un seul ?

02.40 (PA) Mais il semblerait qu'y ait vot’ nom, heu… que vous ayez donné votre aval à la création de deux sociétés ///

02.46 (NS) : Mais jaa-maaais…

02.47 (PA) au Luxembourg. Et qui qui, par lesquelles… /// par lesquelles ser… /// par ///

02.49 (NS) /// Ahhh Luxembourg… comme Clearstream…

02.51 (PA) /// Non j’pensais pas à ça, mais par lesquelles ///

02.52 (NS) : Ah oui mais moi si ! Pa’ce qu’

02.53 (PA) /// seraient passées des rétrocommissions

02.54 (NS) Attendez… Mais jaa-maaais, mon pauvre… Mais j’ai donné mon aval, mais y’a une pièce qui dit qu’ j'ai donné mon aval ?

02.59 (PA) Mais manifestement elle est dans l’dossier du juge, oui.

03.00 (NS) Mais mais une pièce avec le nom de Nicolas Sarkozy ? Qui dit ça ? Le… Mais m’enfin écoutez, je… je… ffff… Jaa-maaais, ‘Fin je… je… Écoutez, je n'en ai au-cun souvenir. Vous pr’… Vous preniez un minis’ du Budget qui… qui va signer un… un document pour donner son aval à une société luxembourgeoise ? Pendant deux ans on m'a… on m’a… on m’a… on m’a… on m’a poursuivi pour l'affaire de Clearstream au… au… au Luxembourg. Tiens c'était Hitler[???!!!]… c’était Van Ruymbeke aussi tiens, c'tait l’même, ah ça c'est curieux ça...

03.29 (MD) Vous pensez pas que c'est un problème mécanique ?

03.30 (NS) ‘Fin j'en sais rien m’enfin je… je… je… je n’suis pas un spécialiste du Luxembourg. J’n'ai pas d’compte chez Clearstream et j’n’ai pas d’… Mais vous rendez compte c’que vous dites. "Il semblerait." Vous êtes journaliste, regardez, mais dites-moi kek’choz. "Il semblerait", c'est quoi ?

03.41 (PA) Nan mais je dis "il semblerait" parce que moi je n'ai pas accès au dossier ///

03.43 (NS) ah bah mais moi non plus

03.44 (PA) /// du juge. Mais…

03.45 (NS) Mais kes’ j’veux ah‘tch…dossier du juge, personne n'y a accès. Remarquez, i’ communique à tous les journalistes. Et ouat’ça… Et… et… c’brave Monsieur Millon, c’est… c’est… c'est off c’ que j’vous dis, et qui dit qu'il a une intime conviction. Une intime conviction, ah bon. Et on lui dit : "Mais alors euh…" , si j’ai bien lu, "ça s’base sur quoi ?". "Des rapports oraux des services." A quels services… ? Ah bon ? Mais quel(s) service(s) ? Qu'i’ dise un nom, un service. Mais personne, quel service ? Et ensuite Monsieur se [???] quel service. Ah, moi j'ai l'intime conviction que c’est un malhonnête. Sur quoi ? Les rapports oraux des services. Ah… Mais quels services ? C'est la DGSE, c'est les renseignements généraux, c'est la DST. Et à la DGSE, c'est Monsieur Untel. Vous… vous comprenez vous vous… , mais c'est… c’est incroyable, c'est incroyable.

Et après moi j’dois m’justifier alors qu’… Et vot’ confrère très sympathique : "I’ semblerait que vous ayez donné votre accord pour la création d’ deux sociétés luxembourgeoises." I’ connaît pas l’nom des sociétés, i’ sait pas et si y’a un document qui m’met en cause en quoi que ce soit. Et moi, c’ qui ferait si j’ parlais… "on" : ce qui f’rait "Nicolas Sarkozy dément avoir donné son accord." Ecoutez, on est dans un monde de fous quand même. V’ y’en a pas un seul parmi vous qui croit que je vais organiser des commissions des rétrocomissions sur des sous-marins au Pakistan ! Fff’ c'est incroyable. Et ça devient de… et et je… et chacun et ca devient l’premier sujet à la télévision. Et vous, j'ai rien du tout contre vous mais vous m’interrogez t’je moi j’dis « Il semblerait qu’soyez pédophile. Et vous savez c’qui m’a dit ? J'en ai l'intime conviction. Les services. De source orale. Pouvez-vous justifier ?

Et ça devient : "Non chuis pas pédophile." Coupez ! ‘Fin faut êt’ sérieux quand même. S.. Soit vous avez quelque chose c’cas là j'vais y répondre bien volontiers. Soit vous z’avez rien et parlez-moi d’choses intéressantes... Je parl’pa… pa… heu.. Un jour si j’aurai…Mme Bettencourt, un… un aut’ c’est s’Karachi. Un troisième c'est sur Clearstream. Un quatrième c'est sur des comptes que j'aurais en Suisse. Attends m’ç’est abra’… sortez une bonne fois pour toutes c’que vous avez et en parlons-en, mais ça n’veux pas hhh’… peut pas êt’… vous pouvez pas êt’ instrumentalisé vous qui faites un métier sérieux tous les jours sur n'importe quoi. Sur les déclarations d'un avocat heu… heu… heu… excité heu… heu…

Et pi’ soit y’a quelque chose, dans c’cas-là j’m'explique bien volontiers. Soit y’a rien et puis j’m’explique sur quoi ? Fin’ écoutez hhh’... Qu’ qu’ Quand même c'est curieux. Truc qui r’monte à 1994. Y’a bientôt dix-sept ans. Hhh… Bon s’y’avait kek’chose sur moi, ça s’serait trouvé non ? Vous comprenez pas en dix-sept ans non ? Enfin... d’autant pretex que j’ai soutenu l’poram d’ Msieur Balla’ oui j’lai sout’nu j’t’l’p…pot’parole ! Ah mais… Un type sérieux comme Bruno Dive écrivait dans… dans…dans… dans Sud Ouest : "Nicolas Sarkozy est l’trésorier d’la campagne de Balladur." Et il est journaliste politique, spécialiste. Mon Dieu, qu'est-ce que ça s’rait s'il l'était pas ? Mhh… Qu'est-ce qu’vous voulez qu' j'vous dise ? Mettez-vous à ma place, c'est pas vot’ métier quand même. Enfin ! Hhhh’… Écoutez. ça vous a pas suffi Clearstream tout ça ? Faut… faut… faut…r’commencer ?

07.03 Hhhh… chui’ pas du tout agressif, heu j’en… j’vous en veux pas hein, d’abord j’pense nan m’attend s’cusez-moi c’est… vous me trouvez fâché… fâché. Nan le pauv’, il est pas pédophile. Je v’… je v’… Nan, nan mais nan… je n ‘le pense pas… mais nan… mais je… je ne le pense pas (rires), mais… mettez-vous à ma place. [Brouhaha] Nan mais hé hé hé hé nan c'est pas un fait. C’est pas un fait… i’ me dit, en plus je l’connais, j’ l'apprécie, j’…j’… ai aucun contentieux. Il m’dit : "Il semble que vous ayez donné l’autorisation à la const’zion d’deux sociétés luxembourgeoises." Et j’n’ai aucune idée d’c’ que sont ces sociétés ‘uxembougeoises Y a-t-il un document qui montre que j’ai à un moment ou à un autre donné instruction d’sociétés luxembourgeoises ? Alors peut-être que l’ministère l'a fait un moment, j'ai été ministre du Budget deux ans, peut-être, mais moi non, jamais !

07.49 Vous comprenez, je ne sais pas. Je n'en sais rien. Voilà ! Mais re… re… reconnaissez qu’la question ainsi posée hhh… est… est… est un p’tit peu vague pour… pour se justifier, vous comprenez. Bon, oui, j’vais aller… j’vais aller dîner, nan mais c’est… c’est… mais…

08 .07 (PA) J'espère qu'on vous a pas coupé l'appétit.

08.10 (NS) Naaaan. Nan mais c'est sans rancune hein l’pédophile (rires)

08.15 (GV) Et sur l'Irlande, où est-ce que nous sommes maintenant ? (rires)

08.20 (EJ) On revient aux sujets sérieux...

08.21 (GV) Nan mais l’Irlande c’est sérieux. C’est sérieux l’Irlande

08.22 (NS) Nan mais vous trompez pas, c'est un sujet sérieux. M’auriez dit mais… On va pas heu… heu… on va pas courir en permanence après le dernier…. heu… la dernière boule puante comme ça. Ecoutez, vous faites… vous êtes des gens sérieux vous êtes des professionnels. Soit on vous montr’ des pièces et vous me demandez d’me justifier, soit on vous en donne pas et dans ce cas-là vous considérez que c'est d’la manipulation, point. C’est pas… v’savez pas b’soin d’moi pour ça quand même... Fhhh…

08.44 (PA) Pour résumer tout ça est une cabale alors ? Enfin j’veux dire c’est aussi… Vous y voyez des arrière-pensées politiques ou pas ?

08.49 (NS) C’est pas c’que j’… Mais nan… C'est pas ce que je dis. Je dis faites vot’ travail, c’t’à vous d’voir si c'est sérieux ou pas. Et d’ailleurs vous l’savez bien qu’ c'est pas sérieux... C'est à vous d’faire vot’ travail, vous m’demandez d’faire quoi. Je suis pas l’journaliste enquêteur moi, vous êtes dans vot’ droit d'enquêter... Bon…
B... l’autre jour j’devais m’justifier… Attendez, c'était quoi l'autre jour ? C'était un chauffeur de Madame Bettencourt qui tenait d’une gouvernante aujourd'hui décédée de Madame Bettencourt, c’était… comment s’appelle-t-il… que j'avais demandé de l'argent à M’dam Bettencourt… Et toute une après-midi, on a dû… éradier [??!!] un communiqué d’l'Elysée pour savoir c’que vous répondez au chauffeur de Madame Bettencourt qui tenait de la gouvernante de Madame Bettencourt, aujourd'hui décédée, qu’j'avais d’man… demandé de l'argent à Madame Bettencourt...

C’est … c’est… incr…c’est… fhhh… C'était la semaine dernière. Oh… c’est… hhh… c’heuuuuu… c’est…c’est… c’est quand même…

09.43 (PA) Est-ce que...

(NS) Ca n'arrête pas. Heu bon… Je… je n’parle pas du grand complot ou quoi qu’ce soit, c'est ridicule. J’dis simplement que tant que vous donnerez de l'importance... Donnez de l'importance quand vous voyez des faits. Rappelez-vous Madame Thibout, la fameuse… heu… que vous m’avez martyrisée pendant deux jours sur heu… j’demandais d’l’argent à Madame Bettencourt pendant vingt ans avant la… de vous rendre compte deux jours après que Madame Thibout n’avait pas dit ça à Mediapart. Que Madame Thibout a commencé son déposition à la police en disant « La romance de Mediapart ». J’ai fait deux 20h, deux 13h là-d’sus.

10.19 (Interlocuteur ??) : Qui relançait à temps… [??]

10.21 (NS) Nan mais kes’ça peut… Ca vous sert de leçon aussi ça… C'est pas à moi vous de… de… de… de faire mon enquête, c’t’à vous, vous êtes des grands garçons, des grandes f… professionnels. C’est… à vous de voir si vous êtes manipulés ou pas ! Pas à moi…

10.33 (PA) Est-ce que vous êtes d'accord pour que l’on lève le secret défense sur tout un tas de documents ///

10.36 (NS) Tout à fait !

10.37 (PA) qui permettraient peut-être de ///

10.38 (NS) Meuh tout à faaait…

10.39 (PA) /// de tirer tout ça au clair ?

10.40 (NS) Mais y’a… Mais qui… Mais tout à faaait, mais tout à faaait. Qu’ j’n’v’nu faire… Je ne suis pas d’accord pour qu'on déclassifie euh… le… le… le… bah y faut ajouter…l’époque ‘époque où j’connaissais très b… j’n’parle pas déclassifier des chfui’ des services secrets pour q’tous les services secrets du monde se disent on va t… l’information qu’on a t’ca va sortir. Je… Je… Je suis pas… j’ai l’sens de l’Etat ! Mais pour les documents... En… En l’occurrence, y’a p… A ma connaissance, y’en a pas un seul qui a été r’fusé.

11.04 (PA) Si Bernard Accoyer refuse de… de mettre sur la place publique…

11.06 (NS) Nan m’c’t’jour pas un de l’Etaat !

11.08 (PA) Nan j’entends bien mais…

11.09 (NS) Mais oui hhhh…

11.10 (PA) Nan mais vous m’dites y’en a pas un…

11.11 (NS) Non mais s’p’ hom’ de l’Etat. Tjep… de… de… Bernard Accoyer, c'est t’jou’ pas n’hom’ de l’Etaat ! Y’a pas un seul de l'Etat…
Ecoutez, enfin ça m’a fait plaisir [fin de phrase étouffée par rires]... Amis pédophiles, à demain !"

Julot Iglésias 25 novembre 2010 à 19:32
La pédophilie est en passe de remplacer le nazisme comme symbole de l'horreur extrème (le mal absoulu que personne ne saurait.contester).

Je propose la création du Point Dutrou en complément du Point Godwin

poppy.ma 25 novembre 2010 à 17:33
Oh, ces rires...

annette 25 novembre 2010 à 13:32
Que dire de plus que tout ce qui a été sauf... je suis atterrée par la non maîtrise de la langue française de celui qui est hélàs notre président : négations sans "ne", phrases non construites... C'est affligeant.

jimcrossfire 25 novembre 2010 à 01:19
je viens d'écouter la bande,
on y entend la douce mélodie des rapports connivents et stériles entre journalistes et politiques. Mais pour moi c'est presque l'attitude des journalistes ( ou ce qui en transparaît sur la bande ) qui est la plus déplorable.Ils ont l'air tellement heureux d'être si proche du pouvoir, qu'on leur parle en off, comme à de vrais confidents, qu'ils laisseraient Sarkozy leur déblatérer n'importe quel charabia. C'est d'ailleurs ce qu'il fait. Finalement on ne lui en veut pas autant qu'on aurait voulu pour sa comparaison vaseuse tellement son auditoire est vaseux.

Tommy 24 novembre 2010 à 17:16
[quote=
- (NS) Mais Bernard Accoyer, c'est Bernard Accoyer.
- (PA) Vous dites il n'y en a pas un.
- (NS) Oui mais pas un de l'Etat, pas un seul de l'Etat. Enfin écoutez, j'ai eu plaisir à vous voir (rires)... Amis pédophiles, à demain !"]

Il y a un type dans l'affaire qui a su couper court au bon moment.

Romano C. 24 novembre 2010 à 17:09
Quelques remarques :
- je n'ai pas entendu "Amis pédophile" à la fin de l'extrait sonore de Libération. C'est inaudible.
- un journaliste dit « Il semblerait qu'il y ait votre nom, que vous ayez donné votre aval à la création de deux sociétés au Luxembourg ». La question est mal posée. L'usage du conditionnel me semble en contradiction avec la rigueur journalistique. En plus la formule est impersonnelle ("Il semblerait ...").
- les rires des journaliste montrent bien leur connivence avec le président.

J-net 24 novembre 2010 à 15:32
Contrairement à plusieurs comentaires ci-dessus, je trouve que le ton de Sarkozy, dans l'enregistrement, est limite plus détendu que lorsqu'on lit la retranscription. C'est un ton de connivence. L'archétype de la connivence, du je-te-mets-dans-ma-poche.
Bien sûr, les rires des journalistes font mal, parce qu'ils démontrent que le petit tour de passe-passe a pris: "meuh non, je traitais pas vot' confrère de pédophile pour de vrai, on est entre gens de bonne compagnie, allez, allez, vous aussi vous pouvez remballer vos accusation fallacieuses". D'ailleurs, il finit par le dire de façon incantatoire: "aucun de vous ne croit que j'ai vraiment..." etc.

Moi, ce qui me "fait mal", c'est que je trouve l'analogie particulièrement pertinente. La référence implicite, selon moi, c'est Outreau: ces innocents accusés de pédophilie, conspués par la presse, maintenus en détention provisoire non sur des preuves matérielles mais sur des dénonciations (accusation des enfants victimes et de leur mère, coupable, elle). Et sur ce point, la défense de Sarkozy fait mouche: oui, quand on accuse quelqu'un de quelque chose de très grave, de très transgressif -pédophilie dans le domaine des moeurs, corruption dans le domaine politique- cela crée une forme de fascination. On a le frisson du "Si c'était vrai, ce serait énorme". Moi aussi, j'adorerais que tout ce que l'on subodore sur Karachi soit vrai (je ne le souhaite pas pour les familles des victimes, elles, je leur souhaite simplement de savoir la vérité, quelle qu'elle soit, un jour). Plus encore, j'adorerais que Sarkozy se fasse coincer pour un truc de cet ordre...

Sauf que, pour l'instant il y a une enquête, il y a des documents dont on ne sait pas s'ils seront déclassifiés un jour. Et même s'ils l'étaient, pour l'instant, rien ne dit qu'ils apporteraient la preuve, légalement recevable, de la culpabilité d'untel ou d'untel...

L'analogie de Sarkozy ne porterait pas s'il avait face à lui des journalistes rigoureux, qui lui opposaient des faits précis, des demandes d'explications ciblées. Tant que ce ne sera pas le cas, l'enfumage présidentiel pourra continuer à fonctionner.

Enfin, sur le débat: ce off constituait-il une info ? Oui et non parce que des sorties de ce style, sur ce ton, il y en a déjà eu et que sur le fond il ne dit pas grand chose. En même temps, l'entendre et le lire en intégralité est "instructif"... sur les rapports entre ce Président et la presse, plus que sur Karachi...

eva 24 novembre 2010 à 15:00
tiens tiens, un film qui parlent de politique véreux (c'est un euphémisme ça non ?) de rédacteurs corrompus ( c'est un eu..euh, non j'oserai pas !), de pédophilie, mais dans cette histoire un homme qui est journaliste va tout plaquer pour créer son propre journal, voilà la bande annonce http://www.youtube.com/watch?v=g0DZx3VMHaA, et un petit extrait http://www.myskreen.com/film/495389-un-linceul-n-a-pas-de-poches.
ben sinon Mr Sarko ne nous ferai pas le coup des Ouzbéq, je dit ça comme ça, aprés tout j'ai pas de preuves, juste l'intime conviction que, parce que on m'as dit que , et qui sait ...http://www.tetu.com/actualites/international/Des-accusations-dhomosexualite-pour-faire-taire-des-journalistes-6097, qui sait jusqu'ou ça peu aller ?

Clizo 24 novembre 2010 à 14:18
Le pire dans l'enregistrement,à mon sens, ce sont les rires des journalistes!!! C'est insupportable!

Bénédicte 24 novembre 2010 à 13:27
NS = Notre Seigneur ? (comme dans les mots croisés)

sur la formule, il faut croire que le pauv' c** a pris de l'ampleur... mais c'est bien du Notre Seigneur pur arabica.

Sur le contenu, combien faut-il d'affaires à la suite pour destituer un gouvernement? et un président? on peut pas avoir une motion de censure ou quelque chose du genre? On s'est moqué de la france république bananière quand chirac a été réélu avec un score youhouhou,
mais il y a manifestement bien des manières de bafouer une démocratie... les voies de NS sont impénétrables...

murmure 24 novembre 2010 à 13:17
Amis @sinaute bonjour !

quand je lis ce off, plusieurs choses me viennent à l'esprit.

D'abord, bien sûr, on dirait un vaudeville. Ce personnage qui monologue et grossi le trait tel M. Jourdain, découvrant ici les manœuvres politiques et journalistiques tel un ignorant des us et coutumes du monde d’aujourd’hui. On dirait la belle au bois dormant qui se réveille après un long sommeil, venant d’un monde où l’information ne serait qu’objectivité et ou tout serait vérifié avant d’être publié… A moins que ce soit un manque d’expérience, il est vrai que notre président est jeune, il découvre donc peut être les ficelles du métier au fur et à mesure de son mandat.

Il y a aussi cette image malheureuse… Finalement, elle ne me choque pas tant que ça. Nicoléon s’est voulu percutant pour montrer à quel point il est blessé par les attaques injustes et répétées des journalistes… Comme d’habitude il n’a pas très bien choisi ses mots, mais c'est normal quand on débute dans le métier. Peut être faisait-il référence à l’affaire Outreau qui a déshonoré à vie d’honnêtes gens à cause d’accusations totalement infondées et délatrices d’une femme qui voulait être sous la lumière des projecteurs… Peut-être voudrait-il que l’on comprenne enfin à quel point il a mal, a quel point son image est entachée de toutes ces attaques en essayant de nous ramener à quelque chose de plus concret pour de petit comme nous. Personne ne peut imaginer se faire traiter de marchand de sous marin, mais de pédophile, un peu plus. Il voudrait juste être tranquille, pouvoir manœuvrer, en toute honnêteté bien sur, sans avoir à subir chaque jour de nouvelles attaques qui l’épuisent. On peut le comprendre, malgré sa grasse augmentation de début de mandat, il n’est pas assez payé pour assumer cette salissure quasi quotidienne de son image publique.

Enfin, on en arrive à ce que Nicoleon pointe du doigt. Des journalistes avides du scoop qui publient des articles sur des on-dit vérifiés, pour être les premiers, peut être parfois par fainéantise… La profession s’est elle même ridiculisée sur ce point et si notre très éclairé monarque peut se permettre de traiter les journalistes comme des bouffons c’est peut être aussi que depuis trop longtemps, ils se comportent comme tels. Quand il leur dit qu’ils se basent sur des fait rapporté au rapporteur et qu’ils sont instrumentalisés, c’est une vérité ! Il n’aime pas que ses instruments soient utilisés par d’autres, a des fins qui ne le servent pas… Seuls ses sbires devraient avoir le droit de lancer des rumeurs infondées pour faire monter leur cote dans les sondages.

Merci @si, d’avoir publier ce off qui résume très bien, à lui seul, les mécanismes médiatiques actuels du pouvoir. Si ce vaudeville s’était joué dans un théâtre de quartier, il aurait certainement remporté un franc succès ! Quand à nous, nous sommes des monstres, toujours prompts à critiquer. Comme j’ai lu dans certains commentaires des blogs du monde « Laissez le tranquille ce petit ! », c’est pas de sa faute si il a un job qui le dépasse, plaignez vous à ceux qui l’ont embauché !

eetu 24 novembre 2010 à 12:02
"Amis pédophiles, à demain".

Cà ne vous rappelle pas le "Amis pédophiles, bonsouaaaaiiiire!" entendu dans les salles de boxe thailandaises ?

rimbus 24 novembre 2010 à 11:02
J'imagine que vous étiez fatigués, devant votre clavier, en fin de retranscription… Alors vous vous en tirez avec un raccourci "digression sur Claire Thibout, l'ex-comptable de Liliane Bettencourt"… Mais pendant cette digression, Sarkozy cite 2 fois Mediapart, et donc les enquêtes des 2 Fabrice, Lhomme et Arfi (à la fois Karachi et Bettencourt).

Cette omission atténue le fait, qui pour moi est très clair (comme je le précise dans mon commentaire précédent) que toute la charge du président est en fait contre Médiapart. L'appel au professionnalisme de ses auditeurs-pédophiles est significatif, les sous-entendus de manipulation aussi. Sarkozy tourne autour du pot, se fait allusif, mouche un journaliste coupable d'avoir repris de mauvaises infos, (des infos de Mediapart, bien sûr, qu'il se garde bien de citer)… Mais on comprend…

Et puis, en fin d'entretien il se lâche, nomme le journal de Plenel. C'est le seul moment que coupe @si.
Vous étiez fatigués, je vous comprends. Mais à mes yeux cette petite coupure est lourde de sens. Même, puisqu'on est le matin, qu'on a l'esprit clair, vous pourriez compléter votre transcription.

Ok c'est un détail, mais le diable se niche dans les détails.

Citizen Jane 24 novembre 2010 à 10:59
Titre de votre dossier - Karachi : un Watergate a la francaise ?

Sarkozy a le talent de cumuler les scandales. Watergate, parce qu'il s'agit d'une crise au plus haut de l'executif et d'une crise de confiance du peuple vis a vis des politiques.

Mais surtout Iran-Contrat, l'affaire ou Reagan avait vendu des armes a l'Iran (ennemi officiel des Etats Unis) a la fois pour liberer des otages americains au Liban et pour financer les Contra, groupe anti-revolutionnaire, qui cherchait a renverser le gouvernement communiste au Nicaragua.

Dans ce cas aussi, ceux qui ont couvert Reagan ont pretendu qu'il n'avait pas participe a la manoeuvre, alors au'il etait president et avait a l'evidence donne les ordres...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Iran-Contra

poisson 24 novembre 2010 à 10:36
Je viens d'écouter la bande son. Je m'attendais à un vrai pétage de plomb et on entend juste de la connivence sympathique.
On va finir par comprendre pourquoi Sarkozy tient tout le monde par les "coquilles". C'est le seul qui n'est mouillé nulle part, mais qui sait qui est mouillé partout.
C'est simple tout ceux qui sont prudents dans leur critique envers lui et n'emboitent pas le pas à la vindicte populaire qui n'en peut plus de Sarkozy sont ceux qui ont quelque chose à se reprocher, ou qui savent qui a fait quoi et qui savent qu'un jour ou l'autre ils passeraient pour des imbéciles à avoir accusé Sarkozy.
Qu'on prenne le problème par tous les côtés, la seule attaque juste envers Sarkozy, c'est d'attaquer sa politique. Et là c'est le poids des banquiers qui cloue le bec..

Mais tout va finir par s'arranger. Comment? On verra bien.

Phileas 24 novembre 2010 à 10:11
Pourquoi avoir coupé le passage sur Médiapart ?
Notamment sur la déposition relative à l' "arrogance de Médiapart" ?
En dehors d'une certaine malhonnêteté intellectuelle, je ne vois pas...
Il semble par ailleurs que d'autres médias ont aussi "oublié" ce passage...
Serait-ce du corporatisme ?

eva 24 novembre 2010 à 09:58
en tout cas si il voulait discréditer les journalistes c'est réussi ! chapeau-bas Mr Sarkozy !
effrayant je trouve cette manipulation de nous tous a travers ce off, qui n'en est pas un, évidemment.
Il fait preuve d'une grande maîtrise des esprits, d’abords il traîne ses journalistes en disant ce que nous voulons entendre " ce ne sont que des feignasses, manipulé, manipulable, à quoi bon croire ce qu'il raconte", voilà emballé c'est pesé, ça c'est fait ! et ensuite le numéro du "c'est off" ben oui bande de cons vous n'allez quand même pas diffuser ça, vous n'allez pas médiatiser ma démonstration de votre incompétence ! et la bam, en plus il est bon prince, il a pitié d'eux a ce point, et nous aussi par la même occasion !

putain ce qu'il est bon !! putain ce qu'on est con !

Maintenant je ferait le parallèle avec la justice et ces "jurés populaires", un bon moyen de discréditer la justice, avec une proposition "populiste", et oui qui n'a jamais eu se sentiment que la justice n'a pas été assez sévère, et que nous on aurait été plus dure avec tel pédo, ou tel assassin ! et voilà maintenant c'est la justice qu'on discrédite, plutôt bien vu avec toute ses affaires puantes, qu'il lui collent aux talonnettes.

Donc je résume pour 2012 la machine est en marche, la justice n'y croyait plus pauvres âmes égarées, les journalistes sont bidons ne les écoutez pas, et voilà comment amener vers moi tous les gens intelligents comme moi, malin qui on tout compris comme moi, qui en on marre de toutes ces affaires justes bonne à vendre du papier, bref voilà comment récupérer l'esprit de rébellions ambiant ! il est fort !

prochaine étape ? à qui le tour ?
kikivasefairemoquerdeluienpubliqueminederien ? moi je met une pièce sur la commission Europeénne ! à voter

Il a trouvé le stop 24 novembre 2010 à 09:51
Les journalistes devraient donc ne poser des questions que sur des affaires pour lesquelles ils ont des preuves matérielles en leur possession. C'est à dire, au final, attendre que tout ceci soit jugé et relayer la décision de justice ?
Pas d'enquête, pas de suspicion s'il n'y a pas preuve.
Il devrait faire appliquer le même principe aux policiers, cela désengorgerait un peu les prisons : N'allez pas embêter un suspect si vous n'avez pas les preuves matérielles de sa culpabilité. Ne seraient plus jugées que les affaires de flagrant délit fortuit (pas question d'aller faire une descente parce que quelqu'un a "tuyauté" les flics... Non, il faut des preuves matérielles avant la perquisition et les interpellations !)
Pourquoi aucun journaliste n'a-t-il posé de question sur Tarnac ? (ou bien d'autres, la répression policière du mouvement social regorge d'exemples)

Nane 24 novembre 2010 à 09:39
Il y a, à mon sens, une double tentative dans la communication présidentielle : l'enfumage comme l'a bien révélé un @sinaute et aussi la victimisation, les deux étant liés car jouant sur un ressort commun. En effet, le président lâche que peut être le ministère du budget aurait créé des sociétés au Luxembourg, ce qui est quand même énorme, et derrière ça il enfume avec le coup du journaliste pédophile. Émoi des journalistes, buzz autour du nouveau dérapage présidentiel, et on oublie un peu l'énormité qu'il a évoqué... Sauf que cet émoi, il est limité à la sphère médiatique et utilise une rhétorique bien connue qui consiste à taper sur les journalistes. Belle tentative d'exploiter un filon, celui de la décrédibilisation de la classe médiatique, il est vrai déjà bien avancée. Cela lui permet de se positionner en victime de la classe médiatique qui ne chercherait qu'à lui nuire. La ficelle est un peu grosse ? A voir...