Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 18 février 2021 à 18:11

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Silk 6 février 2021 à 00:25

Un article qui semble très intéressant.

Mais malgré toute ma bonne volonté, je n’arrive toujours pas à comprendre la mécanique décrite dans ce paragraphe :

«  Un "short", ou "position courte", consiste grosso modo à promettre, en échange d'intérêts, que l'on cédera une action au prix du marché actuel dans un futur plus ou moins proche : c'est un pari sur la baisse future de l'action. Il peut devenir très risqué en cas de hausse (au lieu de la baisse prévue) de la valeur de l'action, en particulier si le nombre de paris (ou "positions courtes") approche ou excède le nombre total d'actions en circulation pour une entreprise donnée. Les fonds d'investissement ayant pris ces positions courtes doivent alors racheter les actions, faisant grimper leur prix, et leurs pertes peuvent devenir rapidement abyssales : c'est le "short squeeze", relativement rare et observé ces derniers jours autour de l'action GameStop. Avec pour résultat d'avoir poussé presque à la faillite certains fonds, spécialistes de ces paris sur la mort prochaine ou le déclin rapide de sociétés. »

Y-a-t-il une emission d’ASI expliquant ce fonctionnement économique et ses subtilités (position short : qui reçoit des intérêts, qui les paie, qui a les actions, enfin une explication vulgarisée pour arriver à rentrer dans un début de compréhension) ?

Marten 3 février 2021 à 19:14

Une source alternative plus familière de ce type de sujet : https://mailchi.mp/lecridulapin/le-cri-du-lapin-26-reddit-fait-exploser-laction-gamestop-microsoft-en-guerre-contre-la-mort-et-jeux-75
@lorisguemart je vous conseille leur newsletter.
Ca serait même bien qu'ils apparaissent dans une rubrique de ASI.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 3 février 2021 à 12:17

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tristan Le Gall 2 février 2021 à 23:51

Vidéo très instructive (comme toujours) d'Heu?reka sur le sujet (résumé en fin de vidéo).

Sa conclusion est quelque peu déprimante: en fait, il est fort possible que les "hedge funds" (ou du moins les banques qui les contrôlent) sont en train de se faire beaucoup d'argent dans cette affaire. Et que ce sont ces "petits" porteurs qui vont se faire avoir au final.

Asinaute sans pseudo a50cd 2 février 2021 à 12:20

C'est toujours "rigolo" de voir les capitalistes (de tous poils, les distinctions spécieuses entre petit et gros salopard, ça va cinq minutes) pleurer pour de la régulation dès qu'ils ont perdu l'argent des autres en jouant avec.... Y a vraiment aucune dignité chez ces gens.

boutdumonde 2 février 2021 à 11:25

@lorisguemart

nous sommes des adultes, et pas comme aux USA, veuillez ne pas censurer les Noms !

Dobenas 2 février 2021 à 11:07

Sur le blog de Jorion il y a ce billet "le petit gars a perdu" qui décortique la même chose et prédit les foudres pour les petits, tire les oreilles du Robin des bois. Bon je comprends pas la moitié de ce que dit ce gars sinon qu'il me fait marrer avec son côté bafouillant, cette façon de créer la pensée en pensant, et qu'il m'agace par son côté représentant de son commerce.

https://www.pauljorion.com/blog/

Paddy 2 février 2021 à 09:25

Et voilà donc pourquoi je mourrai pauvre : je n'ai absolument rien compris à cet article, et guère plus au commentaire enthousiaste de Tosh ci-dessous. Chris doit avoir raison en ce qui concerne les ploucs comme moi : il nous reste les patates, douces ou pas. Ce qui n'empêche pas d'avoir un peu peur (et pas seulement le tournis), en lisant des choses pareilles. Notre inadaptation totale au capitalisme du futur sent fortement l'euthanasie.

Chris 2 février 2021 à 09:11

ça donne le tournis... je retourne à mes boutures de patate douce ^^

tosh 2 février 2021 à 09:08

merci super boulot, vous remettez du contexte dans cet emballement médiatique. la baudruche est en train de se dégonfler tout doucement

 la dernière étape consistera peut etre a analyser la raison pour laquelle robinhood a suspendu l'achat de gamestop, histoire de couper court a toute théorie complotiste. 

vous citez la gratuité comme raison principale de l'utilisation massive de robinhood par le tout venant ce qui est tout a fait juste. a ca je rajouterais que robinhood permet également d'acheter des fractions de titres ce que ne fait quasi aucune autre société de courtage : si vous n'avez pas les 300$ a mettre pour acheter une action gamestop vous pouvez mettre 10$ au pot  et c'est robinhood qui se charge d agréger  les fonds de tous les acheteurs pour atteindre le montant d'un titre. c'est ce mechanisme qui a permis aux  petits investisseurs de continuer a acheter gamestop quand son cours s'est envole.

Juste un petit bemol , il me semble que vous utilisez le terme de "fonds d'investissements" alors qu'il aurait peut être été plus juste de parler de "fonds spéculatifs" (hedge funds). C'est  important de faire la distinction dans cette histoire car  les 2 plus gros fonds d'investissements que son blackrock et vanguard ont des positions "longue" dans gamestop et font partis des plus gros actionnaires  historiques. 

Cette distinction permet d'illustrer la différence entre un fond speculatif , rapace qui ne cherche que le profit a court terme en pariant a la baisse ou dépeçant les sociétés victimes quand les fonds d'investissements cherchent le profit sur le long terme en s'associant a la gouvernance de l'entreprise. Il ne faut pas oublier que les clients principaux des fonds d'investissements sont les fonds de pension qui ne goûte guère aux méthodes risquées des fonds spéculatifs.... on ne joue pas avec l'argent des retraites de floride. (enfin en théorie, voir l'affaire enron)

un des hedgefund qui s'est pris une claque, la valeur total du fond s'est effondree de 50%

https://www.cnbc.com/2021/01/31/melvin-capital-lost-more-than-50percent-after-betting-against-gamestop-wsj.html

mais c'est une exception , comme l'explique cet article la bataille continue entre ceux qui parient contre (avec pour l'instant des pertes potentielles a 19 milliards) et ceux qui parient pour (et qui comme le montrent cet article et la legere baisse du court on commence a prendre leur profit). pour le moment seulement 8% de ceux pariant contre auraient décidé de couvrir le position "short".

En tout cas on ne s'ennuie pas ! nulle doute qu'hollywood est deja en train d'ecrire le scenario du film, christian bale pourra reprendre son role.

Guilhaume 2 février 2021 à 08:59

Punaise... quel emmerdement que cette histoire promeuve ce système pourri.

Et ce type, nouveau millionnaire, il partait pas de rien : 750000 dollars de capital ? C'est du foutage de gueule...