poisson 22 avril 2024 à 12:13

L'IA ça met du fun dans les articles.. et preuve est faite que ce n'est pas relu, peut-être même très peu lu ?

Sur franceinfo, dans un article signalé fait par IA :

"Juste au moment où l'on pense que c'est fini, les Tories sont frappés par une autre sandale sordide", a déclaré à l'AFP Tim Bale, professeur de politique à l'université Queen Mary de Londres. "Cela ne fera que confirmer ce que la plupart des électeurs, d'après les sondages, semblent penser

J'imagine les députés qui se tapent avec des sandales..

Il y a aussi la "défenestration"  de Boris Johnson et "se sont vu retirer le fouet", comme vocabulaire très imagé et qui laisse perplexe!

biscotte77 20 avril 2024 à 10:47

Et personne pour se souvenir de cette chronique d'intérêt public ?

A compléter avec cet article de Reporterre 

Surtout surtout surtout, ne jamais penser aux conséquences, environnementales, humaine ou sociale. 

Mais bon, la direction n'est pas à ça près...

<<Mahieu précise que le journal "garde cette forme de sérénité expérimentale pour avancer, s'approprier cette nouvelle technologie" dans le cadre "des valeurs" du groupe de presse : "Expérience, humain, proximité." >>

Visiblement, c'est Mahieu qui se cache derrière chatgpt...

Architruc d'Autruche 19 avril 2024 à 10:09

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait des tests sur ces modèles de langage au moyen d'un petit quiz musical.

Je ne me suis pas focalisé sur les connaissances brutes (par ex : qui était le batteur des Beatles) mais plutôt sur la capacité de ces systèmes à faire des associations, des déductions, des raisonnements.

J'ai fait ce test en français et en anglais car je me suis aperçu qu'en posant la même question dans des langues différentes, on obtenait régulièrement des réponses différentes.

‌ChatGPT4 en anglais

ChatGPT4 en français

Mistral en anglais

Mistral en français

Llama2 en anglais

Spoiler alert : c'est pas brillant...

totoro45 18 avril 2024 à 19:41

On aimerait avoir l'avis de chercheurs en linguistique computationnelle sur le sujet . 

Sachant toutefois, vu de loin, qu'il y a deux grandes approches dans ce domaine : les statistiques et la sémantique .

Les statisticiens en France ont gagné la partie . Des statistiques  ça a un petit côté rassurant, c'est forcément sérieux  en un mot  : "scientifique"...

Donc les chercheurs qui travaillent sur le sens des mots , sur les ambiguités sémantiques sont en difficulté ( crédits, postes ) face aux statisticiens .  Mais il y a encore quelques valeureux spécialistes qui ont réussi à sauver les meubles .

Par exemple le mot "nuit" dans un texte : s'agit-il de la nuit, ou du verbe nuire conjugué à la 3ème personne du présent ? 

Les statisticiens diront que dans X% des cas "nuit" désigne la nuit donc c'est la nuit  qui primera .

Les sémanticiens iront voir du côté de la construction de la phrase .

Comme  disait Raymond Devos : "se coucher tard, nuit" 

Ciel !

 les membres de l'Oulipo  feraient-ils partie de ceux qui ont initié le mouvement allant vers ces générateurs de textes produit par l'IA ?

Manu 18 avril 2024 à 19:17

Merci pour cet article qui pointe très précisément LA difficulté d'usage des arctefacts génératifs (voir cette présentation pour plus de détails). Ils sont conçus pour générer quelque chose de vraisemblable, et pas du tout quelque chose d'irréfutable comme on pourrait (naïvement) le penser.

Et au fait, il est temps de ne pas prendre l'habitude de parler d.'« hallucination». Quand un programme, fut-il aussi complexe qu'un arctefact génératif, produit un résultat inattendu c'est qu'il contient un bogue, ni plus ni moins.

Jean-Michel M 18 avril 2024 à 18:34

Est ce que la version a été fine - tunée par Open AI sur demande du journal ?

Version 4 : ça ne suffit pas

Version 4 fine-tunée « journalistique » générique, ça ne suffit pas, à cause des biais culturels anglo saxons, et la différence entre chaque journal.

Si ça n’a pas été fait, ce n’est pas une expérience sérieuse, et on ne peut en tirer aucune conclusion.

smurf 18 avril 2024 à 18:25

Bref, si c'est juste pour faire de la correction orthographique, pas besoin de Chat gpt... Si c'est pour faire plus, cela nécessite une relecture attentive a posteriori et où est le gain ? Sauf si c'est pour faire du remplissage et dans ce cas, chat GPT y arrivera très bien. Mais est-ce du journalisme ? On sent un mépris pour le travail des correspondants locaux de la part de la direction, style de toute façon, tout le monde s'en fiche du loto de Trifouillis les oies. Alors que, soit on ne parle pas du tout des sujets hyper locaux, soit, si on le fait, on le fait bien et en donnant des faits exacts !