Asinaute sans pseudo 90f77 12 septembre 2021 à 12:13

Les zones 30 ont été réalisées pour protéger les plus vulnérables (piétons, cyclistes ) en cas de choc avec des véhicules. Les probabilités d'être tués pour ces usagers fragiles suivant que le choc se produit à 30 ou 50 sont largement documentées et ce, depuis de nombreuses années. La réflexion sur l'impact environnemental est beaucoup plus récente et à ma connaissance peu ou pas documentée (si tant est que cela soit d'ailleurs possible). L'étude du CEREMA n'avait d'ailleurs pas cette ambition. Le lobby journalistique pro vroum vroum saute depuis des années sur tout  ce qui pourrait alimenter ses croyances. 

Factory 6 septembre 2021 à 09:26

La gorafisation, comme l'écrivait Frédéric Lordon. Le point commun entre le Gorafi et les médias mainstream, c'est qu'ils écrivent ce que les lecteurs ont envie d'entendre, l'un pour s'en moquer, l'autre pour faire de l'audience. 

Quand on touche à la bagnole, la polémique s'enflamme très vite, le terrain est inflammable car la société est totalement conditionnée autour de l'automobile: le rythme des journées autour des heures de pointe, le paysage rural autour des axes routiers, la ville autour du trafic, l'économie autour des constructeurs, les médias autour des publicités pour les bagnoles. 

Un nouveau scoop: une voiture consomme plus à l'arrêt qu'à 50 km/h. La consommation étant mesurée en litres aux cent km, si on divise une faible consommation par zéro, ça fait une consommation infinie. A l'arrêt vous augmentez votre conso moyenne. La conclusion portée par cette polémique n'est pas moins absurde: en ville on consomme plus (aux cent km) que sur route. Surtout parce qu'on ne fait que s'arrêter et accélérer, et qu'on fait peu de km. Si on mesurait la consommation à l'heure, on consommerait certainement plus sur route (1h de ville = 10 km à 10L/100 => 1L. 1h de route = 50 km à 5L/100 => 2,5L). 

Bref, tout ça est vraiment stupide et démontre l’aveuglement plus ou moins volontaire devant les évidences de la catastrophe écologique. La société du futur est une société sans voiture.

Shamael 6 septembre 2021 à 09:22

Miam : )

Jayraymie 5 septembre 2021 à 20:45

Il faut bouter la voiture hors des villes. Donc tout ce qui emm... l'automobiliste solitaire et individualiste est bon à prendre. Va pour le 30 kmh à Paris

Curatorm-052401 Curatorm 5 septembre 2021 à 15:13

D'après une étude, la pollution ne pollue pas, donc on peut continuer à polluer.

Tony A 4 septembre 2021 à 18:48

A la page cinq  de la note de 2009 figure une précision très claire concernant le graphique :

"les plus basses vitesses doivent  être  considérées  comme  représentatives  d’une  circulation  urbaine  caractérisée  par  de  nombreux  arrêts  ("stop and go"), alors que les cycles à haute vitesse traduisent une circulation plus fluide" (je graisse).

Les zones à 30 favorisent bien la pollution (selon l'étude), sauf peut-être à interdire la voiture aux pauvres, ce qui règlerait la question de la congestion et du stop and go !

Tout le reste n'est que B.S.

Max Médio 4 septembre 2021 à 18:16

La ville n'est pas faite pour les voitures à moteur thermique et je suis tout à fait pour la limitation à 30 km/h - quelque soit le véhicule et la motorisation - dans les agglomérations et l'interdiction des poids lourds, y compris les autocars. 

Il y a une solution simple. Les communes peuvent installer des gares routières et marchandes à leurs entrées. Les dernier kilomètres étant assurés par des camionnettes électriques.

S'agissant de la consommation d'une voiture à essence, l'ordinateur de bord de mon véhicule m'indique, lorsqu'il faut rouler à 30 km/h, qu'elle est pratiquement le double de ce que je consomme sur route. 

Je remarque enfin que les plus méprisés dans les déplacements doux sont les piétons. 

Les trottoirs sont souvent étroits et tout aussi souvent envahis de poubelles. Ils servent aussi de parking ou de pistes cyclables et les cyclistes ne sont pas moins dangereux que les automobilistes. 

Un titre du Gorafi résume avec humour ce que j'observe :

Selon une étude, les gros cons à vélo désormais plus nombreux que ceux en voiture

Hallucined Imposteur 4 septembre 2021 à 17:30

Les J.O. de 2024 : 30 ou 50 ans de malheureux investissements ?

Réponse dans 130 ans. 

Chris 4 septembre 2021 à 16:46

au-delà de cette polémique à la con, je bondis en lisant que Paris "s'adapte au changement climatique" ! la bonne blague... la ville prépare surtout les J.O. de 2024, entre autres en détruisant toujours plus de terres cultivées, par exemple à Aubervilliers : https://reporterre.net/Un-pincement-au-coeur-en-voyant-le-tractopelle-entrer-une-partie-des-jardins-d

Dobenas 4 septembre 2021 à 15:02

La polémique sur les 30 km/h c'était pas plutôt pour dézinguer Hidalgo ?

Erwan 4 septembre 2021 à 14:14

Si on suit une une logique simiaire, on a moins de chance d'avoir un accident à 150 km/h qu'à 30 km/h, puisqu'on passe moins de temps sur la route.

jammrek 4 septembre 2021 à 12:55

1) Il n'y a pas besoin d'être un ingénieur de haut vol pour se dire que des données sur la pollution à vitesse constante ne permettent pas de conclure sur la pollution en ville où comme chacun a pu le constater que la vitesse est essentiellement variable. 

2) Si l'on a des notions élémentaires de physique il est évident qu'en ville l'essentiel de l'énergie consommée par le véhicule est consacrée à l'accélération et donc que diminuer la vitesse maximum diminue cette énergie et donc la pollution.